Анализ судебной экспертизы от 30.07.2015

         12.10.2015

Когда читаешь экспертизу, проведённую кандидатами наук, волей-неволей настраиваешься на то, что держишь в руках серьёзную работу серьёзных специалистов. Тем более, когда дело касается судебной экспертизы, и цена "сказанного слова" (в данном случае, написанного), многократно возрастает. Может так статься, что ты решишь судьбы целого поколения, а того гляди и не одного, судьбу своих потомков и предков, которые проливали кровь за то, чтобы наша земля жила. Чтобы сохранилась дорогая нам всем русская культура, чтобы в народе и поныне хранили сбережённые издревле нравы – основы нравственности. Наши исконные, по Правде, по Совести и по Справедливости, то есть по Прави.

"Взяв в руки"  экспертизу "Славяно-Арийских вед" (далее - САВ) на предмет "превосходства" и связи с нацизмом, и, как неожиданно оказалось, на право быть нравственным ориентиром для людей. Почитав её содержимое, однако же, начинаешь сомневаться, что этот текст написали действительно учёные люди. А уж принимать такое "сочинение на тему" за экспертизу в суде и тем более на её основе выносить решение, мягко говоря не оправдано. А если сказать прямо – преступно, хотя в данном контексте это  не правовая формулировка, а оборот речи.

И тут встаёт вопрос, зачем мы учимся 10 лет, потом получаем высшее образование, если считаем, что мы не в состоянии изучить текст, не будучи "официальными экспертами"? Образованный человек, не разучившийся думать, исследовать и иметь своё мнение, вполне в состоянии сам провести, пусть не экспертизу, но анализ. Например, анализ той же экспертизы  на её логичность, достоверность, непредвзятость и банальную грамотность. Тоже ставить вопросы , тезисы и искать на них ответы и писать комментарии. И вот что из этого получилось. (смотрите экспертизу)

1. Исследование рунного текста и оценки его экспертами (их тезисы и выводы).

1.1 Есть ли среди экспертов специалисты по древней письменности, в особенности славянской, этнолог-славист?

Среди представленных экспертов таких специалистов нет (общие дисциплины: "русский язык","история и социально-правовые отношения, бакалавр по специальности "Филологическое образование" ). То есть представленные "эксперты" не могут оценить  представленный текст, написанный "древними Х'арийскими рунами". Таким образом, экспертное заключение является всего лишь мнением специалистов, не являющихся действительными экспертами в представленном вопросе.

1.2 Отсутствие у указанных экспертов монографий в области изучения древних славян и ариев (известных в древности на территориях Индии и Ирана). По крайней мере такая информация не представлена, и, как указано выше, специализация общая. Эксперты используют только свои мнения.

1.3 "Вопрос 1, п.1" . Вырывание цитат из контекста, что вызывает превратную трактовку смысла текста, объясняющего значения и отличия данного типа письма от традиционных и принятых в науке понятий.

Приведённая экспертами цитата из САВ:" Древние Руны это не буквы и не иероглифы в нашем современном понимании, Руны - это тайные Образы, передающие огромный объем Древних Знаний. "

Но далее в САВ можно прочитать комментарий : "В древние времена х’Арийская Руника послужила основной базой для создания упрощенных форм письма: древнего Санскрита, Черт и Резов, Деванагари, германо-скандинавской Руники и многих других."

Если, как утверждает автор комментариев в САВ, указанная "руника" послужила основой, то похожесть некоторых знаков на буквы современного русского алфавита не вызывает удивления и уж никак не может означать, что текст поддельный.

Также не производилось никакого сравнения "Руники" с указанными в приведённой выше цитате  видами письменности. И правильно, ни одного специалиста в этой области среди экспертов нет.

Эксперт утверждает, что соответствие некоторых букв буквам современного языка отвергает образы, стоящие за каждой буквой. Напомним, что современные правила грамматики, фонетики и т.п. появились только в ХХ веке, в то время как письменность у восточных славян уже активно используется как минимум с 11 века ("новгородское берестяные грамоты"), где используются буквы, также вполне соответствующие современному русскому языку. И мне удавалось их вполне неплохо читать и понимать текст. Не вдаваясь в историю лингвистики и языковедения (так я в этой области не специалист), я могу понять, о чём пишет автор-составитель САВ. Ещё в школе нас научили воспринимать язык, слова и буквы звуками и простыми символами. При этом символ и означает звук. Но даже буквица - азбука обозначала каждую букву именно словом, и не абы каким: "веди" (знание), "добро", "глаголет". Это потом в советском букваре к каждой букве писали какое-нибудь слово –  фрукт или животное . Но, конечно, это не было объяснением значения символа, это была просто первая буква, чтобы запомнить, что такому-то звуку соответствует такой-то символ. То есть, если взглянуть объективно, то принцип фонетики весьма примитивен при своей "научной" основе. Он не передаёт живой образ, традиционное или нравственное (а значит, воспитательное с детских лет!) понятие. Руны или иероглифы, которые могут обозначать иногда букву, иногда слово, или буквы – без разницы. Здесь совершенно иной взгляд на язык, на его значение не только в культуре, но и, если хотите, в сознании и физиологии человека. Видимо, многие годы в этой "фонетической" системе оставили след на эксперте-лингвисте, что он даже не может понять, о чём идёт речь. Просто не воспринимает смысл написанного о рунах. 

1.3 Явно ложные суждения экспертов по руническим текстам:

Цитаты : "Если последовательно под каждым символом "рунического" письма  вписать букву  из текста на современном русском языке, то выявится соответствие между двумя текстами", "при этом кириллический текст справа полностью соответствует "руническому" тексту слева. Другими словами, рунический текст слева на основе последовательного замещения букв современного русского языка. ", "перекодированные буквы русского (даже не древнерусского ) алфавита".

В данных цитатах утверждается не только соответствие буквам современного русского алфавита, но и текста перевода САВ на современный русский язык. Данное утверждение экспертов, на котором построена ВСЯ экспертиза, является заведомо ложным. В лучшем случае, это мнение людей, не являющихся специалистами в области славянской и рунической письменности.  Но дело даже не в специальности. Просто любой человек может сопоставить текст руницы и перевод и сам проверить, не полагаясь на мнение экспертов. Прочитать ему удастся в лучшем случае несколько слов. При этом он встретит, что похожие символы имеют некоторое отличие, а всего разновидностей около 140.

Но для подтверждения нужно привлечь к исследованию, и не судебному, а научному, специалистов по древней славянской и рунической письменности, санскриту и т.п.

Как оказалось, утверждение экспертов о том, что руница соответствует не "древнерусскому", а именно современному, тоже ложное.  В "древнерусском алфавите" встречаются некоторые буквы, которых нет в современном, и мы как видим схожие символы в руническом тексте  САВ. (Сравните сами - "древнерусская" азбука https://ru.wikipedia.org/wiki/Древнерусский_язык  и "каруна" из САВ - http://slavyanskievedy.ru/doc/ekspertnoe-mnenie-v-otnoshenii-vyivodov-ekspertov)

в) А "Слово мудрости Волхва Велимудра" написано иным, чем рассматривалось видом письма, скорее всего глаголицей (есть сообщение в комментариях к САВ). Причём в надписи названия нет прямого совпадения каждой буквы глаголицы и буквы современного русского алфавита, да и читается не дословно переводу.  

2. В составе экспертов находится историк, к.и.н, который не отметил, что упомянутая в экспертизе "Сага об Инглингах" является известным скандинавским эпосом, входящим в свод саг "Круг Земной", крупнейший памятник скандинавской литературы XIII века. Сама "Сага" в экспертизе не разбирается, но по  выводам "Вопроса 2" будет признанна запрещённой, "экстремистским материалом" по решению суда. Таким образом, этот факт делает невозможным изучение традиционной скандинавской мифологии, эпосов в школах и вузах, подрывает добрососедские отношения со странами, почитающими данный эпос: Швеция, Исландия, Финляндия, Норвегия, Дания, Германия. Таким образом подвергается сомнению профессионализм экспертов, допустивших такую грубую "небрежность" или же попросту не знание исторических вопросов.

3. Использование терминов, которые заведомо можно подвести к идеологии нацистской Германии и которых нет в тексте САВ.

3.1 "Вопрос 1, п.2": "Славяно-Арийская раса".

Данный термин придуман экспертами, и в тексте САВ не употребляется. В отношении народов употребляются такие термины "славяне и арии", "древние арии", "Расы великой" (в комментариях), причём понятие "Раса" расшифровывает как "Рода Асов Страны Асов". То есть рода неких "асов" (упомянутых, опять же, в скандинавских эпосах и мифологии в целом), которые живут в своей стране. Никакого намека на антропологические и физиологические различия здесь быть не может, тем более, что сам текст позиционируется как древний (обратное никем не доказано, т.к. не было научного исследования), когда таких научных классификаций  и терминов не было.  Более того, термин "раса" не применяется к других народам, которые в тексте самих САВ называются по цвету кожи и некоторым признакам: "люди с кожей цвета Мрака", "безбородые люди с кожей цвета Священного Огня ", "с кожей цвета Заходящего Солнца".

Таким образом упомянутый экспертами термин - ими же выдуман, дабы связать с термином, выдвинутым национал-социалистами в середине ХХ века - "арийская ра́са".

3.2  "Вопрос 1, п.2"  целиком основан на выводах по вопросу 1, п.1, которые были опровергнуты в п.1 данного анализа. Соответственно, данный вывод рассыпается, т.к. основан на ложном суждении относительно намерений автора-составителя сборника книг.

4. "Вопрос 2". Намерение экспертов объединить все книги и их содержание, чтобы подвергнув экспертизе часть, распространить свои суждения на абсолютно все части и на всё содержание.

4.1 Эксперт филолог пишет, что поставленный вопрос выходит за пределы его познаний, однако продолжает выражать своё "мнение", которые не имеет экспертного статуса. Далее эксперт филолог подводит к тому, что САВ - художественное произведение, и к нему применим термин "цикл". Однако никто и никогда не доказывал, что содержание САВ является художественным вымыслом одного или нескольких авторов, а основано это "мнение", как уже сказано выше, на заведомо ложном выводе по Вопросу 1.  

4.2 Эксперты указывают на то, что все 5 томов объединены общими чертами "цикла". Некоторые из них названы так, чтобы опять подвести под схожесть с нацисткой идеологией середины ХХ века в Германии. А именно:

- "идеей исключительности, уникальности Славяно-Арийской расы"

Как уже было разобрано, термин "Славяно-Арийской раса" введён самими экспертами.  Слово "исключительность" имеет разные значения (за помощью можно обратиться к толковому словарю), но дальнейшее появление  уточнения "уникальность" позволяет четче понять значение, которое имеют в виду эксперты. Если говорить о славянах и ариях как о народе, который обладает своей уникальностью, то претензия эксперта видится смехотворной, поскольку все народы по своему уникальны, в этом нет ничего плохого, напротив - в этом ценность и обогащение культуры всей Земли. А отказ любой из культур в уникальности может само по себе рассматриваться, как уничижительная характеристика её народа-носителя.

- оценка, что САВ имеет сведения о более древней истории уже "славян" по сравнению с установленной наукой историей.

Получается, что здесь эксперты отождествляют придуманный ими термин "Славяно-Арийской раса" с термином "славяне" в науке истории. Данное суждение безапелляционно, и не понятно, какие именно славяне имеются в виду. Западные? Восточные? Балканские? Также не рассматриваются "арии", которые также известны науке истории. Если известные науке славяне не могли иметь такое древнее прошлое (что тоже не однозначно), то арии в экспертизе вообще не рассматривались. О высоких технологиях в древности говорят такие учёные историки как А. Жуков (к.и.н), С. Жарникова (к.и.н, этнолог, профессор, специалист по древней Индии). С. Жарникова также пишет о прямой связи индийских и "авестийных" ариев и восточных славян, наука ДНК-генеалогия, и в частности д.х.н., профессор А. Клёсов, также указывают на родство представителей высших каст в Индии, Ирана и др. "арийских народов" и современных русских, белорусов, украинцев и поляков. Более того, ДНК-генеалогия указывает, что арии пришли в эти страны с Русской равнины (Западно-Европейской). Отсюда следует, что вопрос высокоразвитой цивилизации у предков современных славян и ариев имеет право на серьёзное научное изучение, которое уже ведётся специалистами соответствующего профиля и научных званий. Одна из последних работ сотрудников лаборатории Антропологической реконструкции ИЭА РАН Т.С. Балуевой, Е.В. Веселовской и др. "Становление и динамика облика населения Сибири и Казахстана" (2009) показала , что население Южной Сибири и Казахстана вплоть до начала средневековья было исключительно европеоидным.  Исследованы были и те районы, куда в САВ помещается столица их империи - г. Асгард Ирийский (вблизи г. Омска на р. Иртыш). А около оз. Байкал, в Мальте были найдены останки представителя гаплогруппы R, предковой ариям и современнм славянам с гаплогруппой R1a (более половины мужского населения России), и датируется находка возрастом 24 тыс. лет назад.

Все эти факты говорят о том, что никаких серьёзных противоречий в последних данных учёных-исследователей  с  текстами САВ нет. К примеру, сообщения в текстах Индийских вед, "Махабхарате", "Авесте", легендах индейцев Америки, античных источниках о летательных аппаратах, "оружии богов" и т.п.  присутствует во множестве, но никому не приходит в голову запрещать эти книги, или объявлять индусов высших каст в экстремизме за описание высочайших знаний в древности. Наличие следов описанных событий, мегалитических сооружений по всему свету и др. фактических данных (артефактов) позволяет считаться с данной гипотезой и изучать её.  Кроме того, как пишет профессор А. Клёсов в "Экспертизе "Велесовой книги": "Во-первых, фундаментальная ошибка – полагать, что "современные научные представления" есть что-то завершённое, абсолютное, истинное, раз и навсегда установленное. Наука находится в постоянном развитии, и выводы ДНК-генеалогии это наглядно демонстрируют".

- "единые персонажи": Перун, Сварог, Тор, Один.

Спорный вывод, поскольку не все эти действующие лица встречаются во всех книгах САВ, а эпосы разнородны - скандинавская сага (иносказательная), славянский сказ и славяно-арийский исторический документ без "мифологических" элементов .

- "единый авторский состав"

Снорри Стурлуссон, как предположительно (как полагают историки) автор-составитель "Круга Земного" и, в частности, "Саги об Инглингах" не мог быть автором "эпической части" других книг САВ чисто физически, и "его" сага помещается только в одну книгу. Остальное "единое авторство" основано на ложном выводе по вопросу 1.  

4.3 Суждения о неком единообразии текстов всех книг САВ представляются поверхностными, эксперты не разбирают отдельно сюжеты и смысловую нагрузку каждого текста. Однако выносится некий общий приговор, ровняя все тексты, в том числе те, к которым (как мы увидим в следующих разделах экспертизы) не было никаких претензий, не упоминались представители других рас и, соответственно, не могло быть сравнение славян и ариев по отношению к существующим ныне народам и религиозным группам, об ущемлении прав которых говорит экспертиза.

5. Морально-нравственные нормы в САВ.

5.1  Эксперт в области философии не является специалистом в области религиоведения, не имеет соответствующих монографий по изучению религий, упоминающихся в экспертизе (по крайней мере такая информация в экспертизе не указана). Следовательно, последующее экспертное заключение является лишь мнением непрофильного специалиста.

5.2 В суждении эксперта просматривается не научная, сугубо нейтральная оценка, а оценка с позиции одной из упомянутых религий, а именно - "христианства" (уточнить ветвь не представляется возможным). При этом эксперты возводят "христианскую мораль" на вершину морали и нравственности.  Эти суждения вступают в явное противоречие с претензиями к САВ, что в ней якобы существует какая-то нетерпимость к других культурам, "исключительность", превосходящие другие народы знания.

Особенно такое несоответствие наблюдается  в сравнении "золотого правила", представленного в цитатах из различных религиозных и философских учений, которое буквально совпадает с цитатой из САВ: "Какие деяния творят вам люди, такие и вы сотворите им, ибо каждое деяние своей мерой меряется". Эксперту не нравится то, что в тексте САВ не просто даётся некое правило, но и объясняется, почему это правило разумное, правильное и должно выполняться. И в каких условиях, какие-то правила могут корректироваться, например, во времена войн и лишений - брать не одну жену допускается. Понятно, что данная оговорка обусловлена банальным выживанием в тяжёлые времена, когда само существование народа стоит под угрозой.

Кроме того, множественные оговорки мы встречаем и в религиозных источниках, что позволяет судить о ложности аргументации экспертов. В "10 заповедях" запрещено убийство, однако праведники Ветхого Завета постоянно совершают убийства, включая массовые (Семион и Левий, Моисей, царь Давид и др.),  все мы помним о религиозных войнах и инквизиции,  православные священники благословляют воинов, военную технику, а ученые одновременно являются верующими и принимают теорию эволюции Дарвина.  В противовес этому, САВ перед человеком есть причинно-следственная связь, логика поступков, потому нравственность становится осознанной!

- "не берите жён с кожей черной "

Цитата из САВ:

"Не берите жен с черной кожею,
ибо оскверните дом и свой Род загубите,
а берите жен с кожей белою,
вы свой дом прославите. . .
и свой Род продолжите. . ."

Цитата экспертов: "Прикосновение к человеку с другим цветом кожи согласно данному требованию оскверняет. Данная заповедь является дискриминирующей , что противоречит принципу "любви к ближнему"

В цитате из САВ не идёт и речи о том, чтобы "не прикасаться" ко всем людям "с другим цветом кожи". То есть трактовка цитаты крайне вольная.

- дискриминация по принципу морали у экспертов

Не понятно, почему во главу угла ставится христианский принцип "любви к ближнему". САВ не имеет отношения к христианству. Не понятно, почему именно критериями христианства, вероятно, по мнению экспертов, как высшей мерой нравственности, измеряется указанная цитата. Такое суждение не является дискриминирующим по отношению к принципам других религий и философских взглядов? Стоит заметить, что практически все религии утверждают, что именно они наиболее верно и правильно представляют мораль и нравственность.

Причиной того, что Перун говорит не брать жен с черной кожей, является последствие – "свой Род загубишь", то есть суждение, что это может быть опасно для выживания рода. Такие случаи известны в науке (правило Холдейна, сообщение антропологов о скрещивании людей разных (наиболее отличных физиологически) рас и народов, о скрещивании животных разных видов). Кроме того, никаких иных "карательных" мер для нарушивших эту "заповедь"  Перун не предъявляет.  В других же религиях, за нарушения законов и заповедей, предусмотрены крайне суровые личные наказания, например, такая жестокая и широко распространённая  "забить камнями до смерти".  Также стоит сказать, что кастовые системы были в Индии, среди арабов Африки, у иудеев.

- заповедь про жен с черной кожею потому не входит в свод "Заповедей богов", поскольку указанный свод мог быть сформирован до самой возможности брать "в жёны женщину  с черной кожей, то есть тогда, когда других людей (других рас) на планете Земля (Мидгард-Земля) не было. Об этом можно понять из текстов САВ.

- "мораль кратка и лаконична"

В иудаизме существуют целые сборники законов и норм поведения, например, сама Тора (поведения праведников, притчи). Помимо тех же 10 заповедей (гл.20, Исход) в последующих главах 21 и 23 перечисляются и другие законы-заповеди, и в 24 главе только освещается завет с богом. Книга "Левит" полностью состоит из законов о грехах и их искуплениях, принесениях жертв, и это только самые известные.

- часть заповедей из текста не входит в свод "Заповеди Богов".

То же самое можно отнести к текстам религиозным. В Ветхом Завете тоже есть правила, которые в основные 10 заповедей не входят, причём таких законов и правил - огромное множество, о чём уже написано выше.

- "Нет смерти для воинов рода Небесного"

В САВ круг 1 буквально начинается с вопроса о смерти и её сути, где Перун поясняет не только смерть для воинов рода, но и далее:

"Ты, скажи нам, поведай,
есть ли смерть в Мире Яви или Безсмертно  все?
Что же из двух — правда?"

"Я же называю обманом — смерть,
а необманом, Безсмертие называю. . .."
Смерть наблюдаете вы в окружении,
а для себя вы её не найдете. . .",

"Велением Удрзеца, в Детях Человеческих
проявляются гнев, заблуждение и смерть,
принявшая жадности образ. . ."

Потому дальнейшее суждение о воинском кодексе также является вырыванием из контекста, и вообще не понятно, к чему приведённым. Далее логика из текста экспертизы исчезает напрочь. Не понятно, почему цитата про воинов - вопрос к Перуну вообще должна быть в Заповедях? Потому что так экспертам захотелось?

- "Ближний" - "враг"

Привожу полную цитату на стр.161 САВ:

"Не внимайте тем, кто глаголет, что ближний ваш – ворог ваш, а внимайте тем, кто глаголет, что ближний ваш – друже ваш".

Не понятно, в чем здесь наблюдается указанная "нелогичность"?  Эксперты этого не поясняют. На мой взгляд, смысл абсолютно понятен любому. Поразительно, как эксперты переворачивают позитивное выражение-наставление о дружбе (возможно даже народов) и отказ слушать "пропаганду" и клевету, в что-то нехорошее, непонятное, нелогичное, и главное – аморальное.

- Монотеизм и политеизм

По-видимому, эксперты  крайне поверхностно изучили представленные им на экспертизу тексты. Этим вызвано непонимание, кто такие "боги", почему их много, если есть "бог Единый". Понятие "бог" поясняется не как некое мифическое существо, а как люди высокого уровня развития, которые являются также предками славян и ариев. Под Единый  или "Бог-Творец Единый" понимается:

"Бог Единый – это Род-Прородитель, неотъемлемая часть Творца, именация которому - РА-М-ХА<...> Бог Род – персонификация множества Богов и Предков, Един и Множествен одновременно".

- "Оговорки" заповедей

Заповеди, как уже было сказано выше, это не религиозные установки, а правила, обусловленные знаниями и пониманием законов природы и законов общества, в том числе законов выживания. Именно поэтому "оговорки", это не исключения, а описывание условий, когда нужно делать или не нужно делать какие-то вещи. В случае с женой, которая носит ребёнка, не очень понятно суждение экспертов. Можно предположить, что под словом  "перст"  они понимают нечто иное, нежели "палец".  То есть сразу же не допускается буквальная трактовка, в то время как "не брать жены" трактуется как прикосновение к человеку. На каком основании сделан такой вывод, неизвестно, но нарушение всякой логики и последовательности у экспертов - на лицо.

- "Миролюбие"

Сознательное вырывание из контекста.

Приведём цитату полностью:

"Миролюбие - шестая основа говорит нам о том, что мы должны проявлять миролюбие ко всем Родам человеческим, но при этом не жалеть жизней ворогов, что идут в земли наши со злым помыслом и с оружием".

Именно по такому пониманию "миролюбия" живёт русская цивилизация. Аналогично "Кто к нам с мечом придёт, от меча и погибнет".  Очень интересно было бы узнать, а как бы по мнению экспертов должны были поступать советские воины во время Великой Отечественной Войны? Сами не нападали, но не жалели жизней врагов, пришедших на их землю со злыми помыслами и с оружием. То есть вывод эксперта просто абсурден. Любой народ будет сопротивляться нападению врагов. То, что это сразу же разъясняется, как основополагающее понятие, говорит и о прямоте и честности, а главное - понимании реального выживания народа в условиях сосуществования с агрессивными народами-завоевателями или социальными паразитами.

- "свобода совести"

Эксперты не уточняют, к какому именно понятию  "Девяти основ инглиизма" относится указанный термин, только стр. 168. Рискну предположить, что это пятая основа "Терпение".

Точная цитата:

"Терпение – пятая основа говорит нам о том, что человек должен с пониманием относится к деяниям других людей, ибо каждый человек – СВОБОДНЫЙ, но его личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека. Никакая личная Свобода не может быть выше долга перед Родом и Богами Небесными".

Эксперты указывают, что якобы это положение входит в противоречие с "положениями, изложенными в других пунктах, например о христианстве "и создадут веру новую (христианство) , построенную на лжи, крови и угнетении".

 а) эксперты цитату привели не верно - в САВ нет слова "(христианство)" - это подлог экспертов;

б) суждения, что речь идёт о христианстве не доказывается;

в)  никаких противоречий с пятой основой нет, поскольку там четко описано понимание "свободы" и "личной свободы", что также напрямую не касается конкретной религии, а касается действий, которые совершает человек, исходя из его идеологических или каких-то иных воззрений.

- Выводы по вопросу 4

Выводы крайне субъективны и предвзяты, что разбирается детально выше. Более того, по приведённым цитатам видно, что логика в положениях САВ четко соблюдена, продиктована не догмами, а реальными жизненными условиями славян и ариев и знаниями о природе и обществе. Замечание по поводу "Странников"  также грубое предположение, ничем не доказанное.

7. По вопросу 5

7.1 Опять встречаем небрежный подход экспертов, когда при перечислении славяно-арийских Родов упущены "х'арийцы и да'арийцы".  Также по тексту совершенно не объёмной экспертизы постоянно присутствуют множественные опечатки (и это подписывал учитель русского языка с 14летним стажем).

7.2 Не один из экспертов, как было указано, не является специалистом по миграциям арийских народов, не является ни популяционным генетиком, ни специалистом по ДНК-генеалогии, чтобы рассуждать, могли ли греки и римляне (ромеи) принадлежать к "арийским" или "славянским" народам, или не могли.

7.3 Эксперты из всех белых людей в противоречие с приведённой цитатой выделяет "славяно-ариев", когда в САВ говорится, что ВСЕ белые люди являются потомками славян и ариев. То есть вывод экспертами надуман, как и остальные комментарии, на нём основанные. Эксперты, очевидно, смешивают одну, самую распространённую расовую классификацию, и термины САВ, приравнивая "белые люди" из САВ и "европеоиды". На чём основано такое смешивание понятий - не понятно. "Белая раса" - это не официальный термин в антропологии, не понятно, почему эксперты используют его в данном контексте.  Далее используется термин "индоевропейская историческая общность". Что автор имеет в виду? Носители "индоевропейских языков"? Но использование каких-то языков ещё не говорит об этнической или расовой характеристике. Ранее в науке эти языки назывались "арийскими". Науке известно, что современные этносы в значительной степени являются смешанными по генетике, но могут говорить на одном языке. Яркий пример - США, в которых живёт огромное количество людей самых разных этносов и рас, но основной язык – английский, входящий в группу "индоевропейских языков". Это же не значит, что американцы китайского или африканского происхождения являются "индоевропейцами". К тому же, по данным ДНК-генеологии, в южных странах Европы в значительно степени не сохранилось арийской гаплогруппы R1a, а греки и ромеи (римляне) тем не менее считаются носителями идоевропейских языков.  Таким образом доводы экспертов несостоятельны.

7.4 "об исключительности"

В приведённой цитате (я не буду её переписывать - я анализирую экспертизу по порядку) речь идёт о том, что "славяне" и "арии" как единый народ были "образованы" раньше греков и римлян. Подтверждения этому есть. Арии Ирана и Индии образовали государства раньше народов Эллады и тем более поздних римлян. Ведийский период в истории Индии датируется от VII до II тысячелетия до н.э. Данные ДНК-генеологии говорят о примерно 5 тыс. лет назад (и если они основывают такое продвинутое государство, как древняя Индия, то и у самих государственность должна уже быть развита ). Крито-микенский период в Средиземноморье (когда материковая Греция не сформировала государственность) относят в III -II тыс. до н.э. (а ведь есть свидетельства, что ранняя античная культура имеет признаки славян, только, скорее всего рода I, не менее древнего. чем R). То есть арийская цивилизация в Индии как минимум не младше, а как максимум старше греческой. В священных текстах вед Индии же говорится о том, что на родине ариев уже была государственность, были страны, народы, были мудрецы и там жили боги. То же говорят и античные источники (Геродот, Птолемей), описывая Гиперборею, где существуют передовые технологии и т.п.  Место нахождения Гипербореи и прародины "индийских" ариев совпадает  (см. исследования к.и.н., этнолога, индолога Жарникову С.В). То есть для самих греков и индусов арии были мудрецами и учителями (риши-раша-раса-русы), и они не видели в этом ничего такого, что бы унижало их достоинства. Например, подвижник Нарада писал, что в стране ариев живут "великие мудрецы, завладевше небесами" и давал ариям самые высокие оценки и эпитеты.   

7.5  Графическая "исключительность".

По тексту вед очень многие слова, а не только "Арии" и "Славяне" пишутся с большой буквы, например: "Гор Рукотворных", "Великая Лень", "Черной Матери", "людей с кожей цвета Мрака", "Великие Пустыни",  "жрецы Чужеземные", "храмов Золотого Тура" и т.д.

То есть вывод экспертов опять ложен и надуман, и следует по сценарию, когда нужно под заранее известный результат подвести какие-то тезисы. В таком процессе, все, что под этот результат не подпадает, просто опускается, что мы и видим. А тем временем в САВ написание каких-то понятий, географических объектов, представителей другой расы (в современном понимании этого слова) и даже тех, кто позиционируется врагами всех "Детей Человеческих" (то есть невзирая на народность и цвет кожи), – "жрецов Чужеземных"–  прописывают с большой буквы. Возможно, так подчеркивается важность этих понятий и объектов, но явно не какая-то исключительность.

Дальнейшее мнение экспертов, что "только" славяне и арии обладали знаниями, в самих САВ не прописывается. В САВ нет прямых сравнений  славян и ариев по техническому уровню, образованию и т.п.,  нет уничижительных оценок других групп людей. Говорится только о помощи путём частичной передачи знаний другим народам. То же мы наблюдаем в русской культуре, которая, куда бы не приходила, начинала строительство школ, медицинских учреждений, культурных объектов, заводов и т.п. (Союзные республики, Афганистан, помощь Сирии и другим странам). И такое поведение современных русских не вызывает вопросов или обвинения в "исключительности".  А за разглашения государственных и военных тайн не только врагам, но просто другим государствам, предусмотрена уголовная ответственность. О чём думали эксперты, когда критиковали такое поведение – неизвестно.

Опять же, в священных текстах индусов, т.н. индийских Ведах, напрямую указывается, что именно арии и великие учителя риши обучили местные народы многим наукам. Никаких противоречий опять же нет. И нет ничего обидного для племён, к примеру, Амазонки или центрально Африки, что европейцы или русские более образованы, владеют продвинутым сельским хозяйством, наукой и промышленностью по сравнению с ними. Общество так устроено, что одни страны и народы более развиты, другие - менее. Есть даже термин "развивающиеся" страны, хотя этот термин отчасти политизирован. Далее при анализе эксперты всё-таки приходят к тому выводу, что негативной оценки в характеристике негроидных племён нет. Но тогда причём тут исключительность? Не для красного же словца.

7.6 "Исключительность" защитников отечества.

Цитата из экспертизы: "Потомки Рода Небесного, последователи веры – Инглиизм, являясь исключительными, должны защищать свой Род, свои Земли, свою Веру, к чему призывают многочисленные заповеди богов..."

Разве являются перечисленные тезисы признаками исключительности? Это является нормальным поведением для любого человека и гражданина. Что может быть негативного в защите своего рода, своей земли, семьи, государства? Сколько известно русских героев, отдавших свои жизни, защищая Отечество. Никогда подобные действия не были порицаемы, а всячески славились, ставились в пример. Как народ РФ относится к таким поступкам наглядно показала акция "Бессмертный полк", посвящённая 70летию Победы в Великой Отечественной войне. То же самое можно сказать о чествовании героев других, прошлых войн, включая реабилитацию воинов-афганцев, солдат Первой мировой войны. То есть такое поведение свойственно русскому менталитету и отвечает нормам российской государственности. А вот ставить такие нравственные положения под сомнения – это действительно аморально.

7.7  Законы "РИТА"

Эксперты не указывают, какие конкретно положения из законов РИТА в данном контексте считаются признаком исключительности (исходя из вывода, сделанного ниже). Эксперты берут в кавычки "не загубить" Кровь Великой Расы" .

Рассмотрим, что пишется в САВ в приведённом отрывке:

"Не берите в жены, брат — сестру свою,
а сын — мать свою, ибо Богов прогневите
и кровь Рода загубите. . ."

и

"Не берите жен с черной кожею,
ибо оскверните дом и свой Род загубите,

а берите жен с кожей белою,
вы свой дом прославите. . .
и свой Род продолжите. . ."

По первому отрывку правило должно быть очевидно, но, возможно, эксперты считают иначе. В русской культуре, включая современную, инцест аморален. Известны случаи тяжёлых генетических заболеваний в семьях, где практиковались близкородственные браки. Один из ярчайших примеров - царская семья Российской империи - Романовы. Тоже касается и испанской ветви династии Габсбургов (исследования Гонсало Альваресом (Gonzalo Alvarez), профессором Университета Сантьяго де Компостелло. Результаты исследования профессора Альвареса и его коллег опубликованы в журнале PLoS One. ) послужила высокая детская смертность, и конечная вырождаемость, когда у последнего венценосного потомка Карла II "коэффициент инбридинга" (кровосмешения) был самым высоким, чем у прочих родственников. Заводчиками животных также широко  изучается "инбридинг", и прекрасно известно, что инцест увеличивает вероятности "всплывания" серьёзных генетических заболеваний, когда нежелательный ген "фиксируется" в роду, увеличивая процент его проявления в потомках.

Приведём ещё цитату из животного мира:

" Другое генетическое последствие инбридинга состоит в том, что само по себе повышение гомозиготности может оказаться опасным для популяции. Объясняется это зависимостью жизнеспособности популяции от гетерозиготности. Чем она инбреднее и гомозиготнее, тем менее жизнеспособной она может стать. В этом случае мы говорим об инбредной депрессии, когда с повышением гомозиготности происходит концентрация нежелательных для породы или популяции в целом аллелей, что приводит к снижению фертильности, оплодотворяемости, многоплодия, подверженности заболеваниям, смертности, низкой массе новорожденных, низкому приросту щенков, ослаблению конституции, измельчению, карликовости, мертворождению, появлению уродств, бесплодию и нарастанию изменчивости". (М.Б. Уиллис «Генетика собак»).

Получается, что древние люди прекрасно знали о реальной опасности близкородственных связей и браков, потому они и были запрещены.

По второму отрывку -цитате о наставлении не брать в жёны женщин с черной кожей можно пояснить, что никакого агрессивного и репрессивного отношения к людям с другим цветом кожи у славян и ариев не было, о чём эксперты уже написали на стр.45.

Давайте рассмотрим, что ещё сказано о них:

1.) Черные люди были союзниками славян и ариев против тёмных сил, Хан Уман стал советником лесных людей дравидов в Индии.

2.) Славяне и арии делились с ними знаниями, мудростью

3.) Нет описания войн по расовому признаку. По результатам походов были изгнаны на перевоспитание только жрецы. Славяно-арии выступали против человеческих жертвоприношений - т.е. против ритуальных убийств.

- По смешанным бракам также стоит превести следующую цитату заведующего  кафедрой педиатрии Московской Академии им. Сеченова, доктор Олег Ботвиньев:

"Межрасовые браки часто приводят к рождению детей с различными отклонениями. Естественно, они имеют черты своих родителей, но они отличаются от них. Появляются новые качества, которых у родителей могло и не быть. Образуются новые генные комплексы. Хорошие они или плохие - изменения на генетическом уровне - это бомба замедленного действия, пострашнее, может быть, и атомной. Идет накопление вот этих изменений, о которых я говорил. Это, естественно, сразу скажется: растет восприимчивость к инфекционным заболеваниям, рост онкологических заболеваний, снижение иммунной системы, снижение эндокринной системы, снижение функций высшей нервной деятельности, умственной деятельности..."

- а вот цитата из Библии на закуску:

"Еще в те дни я видел иудеев, которые взяли себе жен из азотянок, аммонитянок и моавитянок; и от того сыновья их в половину говорят по-азотски, или языком других народов, и не умеют говорить по-иудейски. Я сделал за это выговор и проклинал их, и некоторых из мужей бил, рвал у них волоса и заклинал их Богом, чтобы они не отдавали дочерей своих за сыновей их и не брали дочерей их за сыновей своих и за себя( Книга Неемии 13:23-27).

Напомню, что это была книга христиан, о морали которых так много говорили эксперты и обвиняли САВ в якобы расовой нетерпимости. Опять нарушение логики и предвзятость.

Подведём некоторый итог.

Современная наука нашла реальные проблемы, которые могут возникать при смешении наиболее разных генетик у потомства.

Славяне и арии ведут себя даже по сегодняшним меркам прогрессивно и милосердно, великодушно. Тех, кто не имеет знаний, обучают, помогают отойти от кровавых ритуалов.

Воюют с идеологами, а не с нацией. Идеологов не убивают, а отправляют в ссылку на перевоспитание!

В довершение приведём полную цитату из САВ о запрете кровосмешения с "чужеземцами":

. . .Не допускайте Чужеземцев к дочерям вашим,
ибо совратят они дочерей ваших,
и растлят Души их чистые,
и Кровь Расы Великой погубят,
ибо первый мужчина у дщери,
оставляет Образы Духа и Крови. . .

Чужеземные Образы Крови
из Детей Человеческих Светлый Дух изгоняют,
а смешение Крови приводит к погибели..,
и сей Род вырождаясь погибает
не имея потомства здорового,
ибо не будет той внутренней Силы,
что убивает все хвори-болезни,
кои принесут на Мидгард-Землю. . .
Чужеземные вороги идущие из Мира Темного. .
.

Здесь уже четко описывается опасность скрещивания,  к тому же речь явно идёт о существах иного биологического вида, которые могут повредить не только славянам и ариям, а всем "Детям Человеческим".

4.) Реальные арии - приходили на территорию, оставляли в высших кастах свой генетический материал (то есть впоследствии смешения всё-таки были), но ни один народ не был ими уничтожен, ни один гаплотип не пропал. То есть, не было геноцида и истребления населения по признаку расы и иного этноса. У "исторических" ариев действительно была кастовая система. Анализ гаплотипов определяет у современных потомков высших каст Индии до 75% гаплогруппы R1a - арийской. Это прямое подтверждение, что закон РИТА в Индии соблюдался потомками ариев достаточно серьёзно, учитывая, что основная масса населения принадлежала другим народам и другой расе (в современном понимании слова "раса"). Подобная же классификация существовала среди арабов в Африке (по примеси негроидной генетики) .

5.) Ситуация со смешанными браками, исходя из вышестоящего. объясняется явно не нетерпимостью, а иными причинами.  

Например, при особо "дальнем" скрещивании также наблюдаются проблемы с дальнейшим воспроизводством  потомства. Известный генетик, светило английской генетики Джон Хо́лдейн даже сформулировал правило, которое было названо его именем. По этому правилу у смешанного потомства (генетически далеко расставленные) мальчики бывают бесплодными чаще, чем девочки (то есть прямое указание на возможность бесплодного потомства). По исследованиям французского антрополога ХIХ века Поля Топинара , у метисов  малайцев и голландцев в третьем поколении рождались только бесплодные девочки. Также Топинар установил, что наименее жизнеспособно потомство получается от аборигенов и европеоидов северной ветви , к которой относятся славяне  и арии.  

Современная физиология и антропология отмечает четкие различия между европеоидами и  негроидами. В США даже выпускаются специальные лекарства для афроамериканцев, которые не помогут белым американцам.

- по цитате о "Чужеземцах" экспертами не приводится пояснений, о ком идёт речь - существах гермафродитах (из САВ), скрещивание с которыми по понятным причинам может привести к плачевным последствиям. Генетические различия с такими существами слишком большие. Кроме того, Чужеземцы характеризуются определёнными качествами, которые можно назвать "негативными", что говорит о естественной нежелательности контактов с ними.

8. К вопросу 6 - Противопоставление другим религиям

8.1 В представленной цитате ничего не говорится о таких религиях, как буддизм и мусульманство.  Речь идёт о "навязывании" христианства и оценка автора-составителя, что это элемент чуждой культуры. Что, как прекрасно известно историкам, так есть. Христианство не появлялось в славянской общности и на территории Древней Руси. Не понятно, на каком основании эксперты не согласны ("данные оценки носят субъективный характер").

Кроме того, автор-составитель пишет: "Как говорится каждому своё: христианам славить Иисуса Христа, а Солнцепоклонникам  (читай Крамольникам – Трисветлое Ярило-Солнце".  Из этой фразы следует, что автор-составитель уважает право других свободы людей или народов в целом выбирать подходящую для них конфессию.

8.2 Практически во всех духовных книгах существуют оценочные суждения либо о других конфессиях и народах, либо о какой-то идеологии, которая, с точки зрения настоящего учения может повредить людям этой культуры и веры. Так, например, во время судебного процесса над "Бхагават-Гитой" (священной книгой кришнаитов), которую тоже пытались признать экстремистским материалом (не вышло, отстояли ученые и защитники), настоящий эксперт от защиты отметил: "и Библия, и Коран содержат множество оценочных суждений в отношении неверующих или верующих в других богов (в Ваала, например в Библии- прим. автора анализа). Однако мы не имеем права привлекать к суду Библию, Коран, Веды, Авесту, Дао де Цзин, Трипитаку и другие священные тексты, созданные в другую эпоху, и судить религиозные группы, руководствующиеся ими в жизни.Таким образом некая характеристика "исключительности" характерна для всех религиозных текстов любой традиции".  Не стоит забывать и о последнем случае, когда А. Кадыров встал на защиту ислама, после чего президент предложил не распространять на религиозные документы действие "экстремистских" статей. По последним данным, соответствующий закон уже принят. И на этом фоне проводится такое судилище над САВ.

8.3 Передёргивание и вырывание из фраз контекста  - о "Чужеземцах"

На стр.47 приводится цитата из САВ, где упоминаются "Чужеземцы". Эксперты утверждают, что неприятие славянами и ариями этих чужеземцев (по мнению экспертов  "христиан и иудеев") проявляется по религиозному признаку, потому что иудеи поклонялись "золотому тельцу". Однако абсолютно игнорируются следующие строки:

"Но отсутствие желания трудиться,
объединит Чужеземцев,
и покинут они страну Гор Рукотворных..."

"..и станут кровь свою и детей своих
приносить в жертву богу своему,
дабы существовал кровный союз
между ними и богом их. . ."

"И станут Светлые Боги посылать к ним
Странников Многомудрых
,
ибо не имеют они ни Духа, ни Совести.
И Чужеземцы станут слушать Мудрое Слово их,
а выслушав, будут приносить жизнь Странников,
в жертву богу своему
. . ."

Даже с точки зрения современной морали такие качества как "лень", "отсутствие желания трудиться", и такие деяния, как принесения крови, особенно детей, в жертву, а также ритуальные убийства, не могут рассматриваться как нормальные, положительные деяния.  Такие качества и деяния всячески порицаются, и неудивительно, что славяне и арии относятся к ним неодобрительно. Кроме того, ответ на подобные действия можно назвать достаточно гуманным и миролюбивым - посылать "Странников Многомудрых", чтобы объяснить "чужеземцам", что они совершают аморальные, с их точки зрения, действия.  

8.4 "Еврейская нация"

В приведённых отрывках, где речь идёт о "жрецах Чужеземных из храмов Золотого Тура" и "жрецах Убитого Странника"  говорится только о них, о идеологии, которая, по мнению Перуна, приведёт к крайне негативным и враждебным действиям со стороны указанных лиц. В тексте нет упоминания какой-то нации, расы или народности. На каком основании эксперты высказали своё предположение - не ясно. Зато прослеживается всё та же цель - подвести любым путём экспертизу под заранее запланированное обвинение.

8.5 "Изгоняйте" Чужеземцев.

Чужеземцы по тексту ведут подрывную (то есть скрытую) и противоправную деятельность на территориях, куда приходят, и которые не являются их исконными территориями проживания. Соответственно, выражение "изгоняйте" соответствует тому, как ведёт себя государство при прямом или тайном (диверсии, шпионаж и т.п.)  действии другого враждебного государства, организации (например, террористической) на его территории. Полагаю, что, руководствуясь именно этим принципом, поступали наши предки, изгоняя со своей земли Гитлеровских захватчиков (тоже пришельцев), выявляя диверсантов и шпионов, и освобождая, спасая свою Родину. И так как указание "изгонять" относится к пришельцам, а не к коренному населению и при отсутствии призывов к агрессивным насильственным действиям, в указании Перуна сложно усмотреть признаки  "экстремизма".

8.6 Путаница с "Чужеземцами" и "чужеземными ворогами".

Эксперты двояко трактуют термин из САВ "Чужеземцы" и "Чужеземные вороги":

- темные силы и "бесполые мифические существа" (в то время как указано, что существа не бесполые, а гермафродиты - странно, что эксперты допускают такую ошибку, что в который раз характеризует их уровень профессионализма не с лучшей стороны).

- евреи, иудеи и христиане;

Однако, в первую очередь в обоих случаях речь идёт о жрецах, то есть о носителях идеологии, а не о людях, которые подпали под влияние этих идеологий.  Этим можно разрешить данное противоречие. Таким образом, можно сказать, что группа лиц определена экспертами некорректно. С другой стороны, странно, что эксперты призваны защищать "ущемлённые" права существ, которых сами назвали "мифическими", что свидетельствует о том, что эксперты, очевидно, считают их несуществующими. Именно поэтому эксперты сочли удобным настаивать, что во фрагментах, где говорится об "изгнании" (а мы уже читали об одном изгнании, и там изгонялись именно жрецы - в ссылку для исправления в страну Гор Рукотворных), речь идёт именно о христианах и иудеях, или о евреях. Из-за данной неясности эксперты даже не могут с уверенностью утверждать, какую именно группу лиц требуется "изгонять", т.е. кто является гипотетической пострадавшей стороной.

Также стоит привести ещё одну цитату из САВ:

"Кто из Детей Человеческих,
от безумия в ярость придя,
будет грозиться, кто доброго возненавидит,
того как Чужеземца — СЕРЫМ
и презренным назовут люди. . ."

То есть "серый" назовут из-за безнравственных поступков, а не потому что он принадлежит просто к иной идеологии или национальности.

8.7  Ложный обобщающий вывод.

В законах о чистоте рода и крови говорится только о вреде скрещивания с "Чужеземцами" (гермафродитами) и с "людьми с кожей цвета Мрака". Причины данного закона рассматривались выше.

9. Выводы экспертов.

9.1 В ходе анализа была доказана ложность вывода экспертов п.1.

9.2  По п.2 вывод также сомнительный и направлен только на то, чтобы скопом объявить все книги со всем содержанием экстремистскими.

9.3 По п.3. Кроме приведённого выше анализа по данному вопросу, данные оценки являются лишь субъективным мнением, т.к. эксперты не имеют никаких особых прав оценивать моральность или аморальность представленных в САВ норм поведения, мировоззрения. Более того, САВ, напротив, являются главным корнем древней славянской и арийской (см. также Индийские веды, "Авесту") культуры, нравственности и морали. К тому же эксперты, очевидно, проводят оценку, будучи приверженцами иной - христианской идеологии, которую эксперты ставят за эталон морали и нравственности, что также может быть рассмотрено как проявление исключительности христианства по отношению к другим мировоззренческим позициям.

9.4 В ходе анализа была доказана безосновательность и ложность вывода п. 4.

9.5 В ходе анализа была доказана безосновательность вывода п. 5.

9.6 Вывод экспертизы содержит  предположение, поскольку, как было отмечено выше, экспертиза не может точно установить группу лиц, к которым, по мнению экспертов, могут побуждать "к враждебным действиям". Также "враждебные действия", как было показано,  являлись ответом на враждебные действия "Чужеземцев", подробно описанные в САВ и были достаточно  разумными с применением принципов гуманизма.  

Общие замечания к экспертизе:

1. Эксперты строят собственные домыслы, предположения, вероятности, пишут заведомо ложную информацию, вырывают цитаты из контекста и подвергают алогичной трактовке. Таким образом выводы экспертов искусственным образом подводятся под заведомо негативное заключение.

2. Эксперты не являются специалистами в конкретных областях знаний: славянская письменность, культура, солярные знаки (свастика) и т.п. (указано выше в анализе).

3. За время выпуска в печать САВ ни один предполагаемый пострадавший (еврей, иудей или христианин) не подвергся гонениям, выселению или иному противоправному действию. Пленум Верховного суда от 2011 г. касательно преступлений экстремистской направленности четко говорит, что для вмешательства правоохранительных органов должны быть соответствующие деяния.

4. В постановлении Пленума Верховного суда от 2011 г. касательно преступлений экстремистской направленности критика других убеждений не признается экстремистской деятельностью. В САВ содержится критика образа жизни, который считается неправильным и враждебных действий, а не религий как таковых (потому что это иная религия).

5. Всоответствие с законом для признания материала экстремистским в нем должен присутствовать призыв к экстремисткой деятельности или ее оправдание. Но эксперты даже не смогли определить группу, к которой могла быть применена мера "изгнание" из своих земель.  А то можно сказать, что против группы "преступники" применяется насильственное действие - изгнание из общества, и поселение преступников в колониях - и это проявление экстремизма от лица государства и законопослушных граждан.  

6. В ходе экспертизы не были полностью исследованы все материалы САВ. Это привело к тому, что суд первой инстанции признал экстремистскими все материалы, в том числе те, к которым не было никаких претензий со стороны экспертов.

7. Оценка морали и нравственности САВ алогична и не соответствует действительности. САВ включает основополагающие (и даже, можно сказать, народные, негласные) принципы славянской цивилизации, из них:

- миролюбие (гуманность ко всем живым существам), добрососедство;

- свобода воли для всех людей;

- ценности жизни, любовь, семья, защита рода, нравственность, честность и т.п.;

- порицание убийств, лжи, лени и захватнических войн и т.д.

Так что можно заявить ,что "Славяно-Арийские веды" победили бы на конкурсе самого АНТИэкстремистского материала, так как порицает сами идеи экстремизма.

8. Очевидо  положительное влияние САВ на людей: интерес к истории своего народа, мира, другим наукам, приобщение к нравственности, исключение вредных привычек и т.п.

Вот такая вышла экспертиза на экспертизу.  Так что здраво обсудить якобы экспертную работу может каждый образованный, разумный и честный человек. Подумайте, кем бы вы не были,  к какой бы конфессии не принадлежали, прошлое у нас одно –  наше  Древо прошлого, Древо Рода. А если обрубишь его корни –Древо погибнет.

Н. Волкова